Geänderte Inhalte

Es wird informiert über ein Experiment, in dem gezeigt wird, dass Personen im Zuge der Einführung des Euro auch dann Preissteigerungen wahrnehmen, wenn sich die Preise objektiv nicht verändert haben und die Personen die Möglichkeit zum direkten Preisvergleich haben. 59 Erwachsene verglichen dazu die Preise einer DM- mit einer Euro-Speiskarte in einem Zwei-mal-zwei-faktoriellen Design. Die Preise der Euro-Speisekarte wurden gegenüber der DM-Speisekarte entweder um 15 Prozent angehoben oder blieben unverändert. Der Hälfte der Versuchsteilnehmer wurde eine Belohnung für eine genaue Preisschätzung in Aussicht gestellt, wogegen die andere Hälfte keinen Anreiz erhielt. In allen Bedingungen wurden die Preissteigerungen signifikant überschätzt. Je höhere Preissteigerungen ursprünglich erwartet wurden, desto stärker gestiegene Preise wurden wahrgenommen.

Am Beispiel der Fragestellung, welchen Einfluss die Erklärung einer eigenen Wahlhandlung in einer Lernsituation auf die Suche nach Informationen und deren Bewertung hat, werden sozialpsychologische und pädagogisch-psychologische Forschungstraditionen verbunden. 72 Versuchspersonen sollten im Rahmen einer Untersuchung des sprachlichen Handelns in drei aufeinander folgenden Sequenzen jeweils eine aus fünf möglichen Gesprächsäußerungen auswählen. Dabei wurde variiert, ob sie die von ihnen gewählte Handlungsweise erklären mussten, sowie ob sie auf ihre Erklärung hin eine positive, negative oder gemischte Expertenrückmeldung erhielten. Vor dem Hintergrund pädagogisch-psychologischer Ansätze stellen die manipulierten Faktoren (Verbalisierung im Sinne von Erklärungen des eigenen Handelns und Expertenrückmeldungen) zentrale Kennzeichen einer Lernsituation dar, die das Lernen fördern und die Offenheit beim Umgang mit Informationen fördern sollen. Vor dem Hintergrund sozialpsychologischer Ansätze erhöht das Abgeben einer Begründung für eine Wahl bzw. Entscheidung allerdings das Commitment zur gewählten Alternative. Dieses führt zu einem verzerrten Umgang mit Informationen, bei dem unterstützende gegenüber widersprechenden Informationen präferiert werden, welcher jedoch Lernerfolgen im Wege stehen kann. Die Ergebnisse des Experiments zeigen, dass die Versuchspersonen, die aufgefordert wurden, ihre getroffene Wahl zu erklären, anschließend eine stärkere Präferenz für unterstützende Informationen zeigten als die Versuchspersonen, die ihre Wahl der Gesprächsäußerung nicht erklären sollten. Darüber hinaus wählten sie seltener die objektiv richtige Gesprächsäußerung aus. Als weiteres Ergebnis findet sich, dass die Suche nach unterstützenden Informationen im Verlauf der drei Sequenzen abnimmt. Diskutiert wird unter anderem, wie solche sozialpsychologischen Erkenntnisse zur Optimierung pädagogisch-psychologischer Ansätze genutzt werden können.

In einer Darstellung der Erkenntnisse zur Bedeutung des Wissensvorteils bei Entscheidungsprozessen in Gruppen wird einleitend auf das Phänomen verwiesen, dass Gruppen gerade in solchen Situationen, in denen ihr Wissensvorsprung zu besseren Entscheidungen führen kann (hidden profiles), die Nutzung dieses Wissens nicht gelingt und die theoretisch mögliche bessere Entscheidungsqualität somit nicht realisiert wird. Drei zentrale Ursachen für dieses Scheitern werden erläutert: defizitäre Gruppendiskussion, vorschneller Konsens und individuelle präferenzkonsistente Informationsverarbeitung. Es wird dann herausgearbeitet, warum Meinungsvielfalt im Entscheidungsprozess diesen Mechanismen entgegenwirken und somit die Entscheidungsqualität erhöhen sollte. Zwei Experimente werden geschildert, in denen Meinungsvielfalt entweder über reale Meinungsdivergenz (unterschiedliche Entscheidungspräferenzen der Gruppenmitglieder vor der Gruppendiskussion) oder über künstlich hervorgerufene Divergenz (dialektische Entscheidungsprozedur) operationalisiert wurde. Im Vergleich der beiden Experimente zeigt sich, dass ein realer Sachkonflikt sowohl den Wissensaustausch als auch die Entscheidungsqualität auf Gruppenebene verbessert, während ein künstlich hervorgerufener Konflikt nur ersteres, nicht aber letzteres fördert. Mögliche Ursachen für diese unterschiedliche Wirksamkeit werden diskutiert, und es werden Implikationen für die Etablierung von Meinungsvielfalt als Maßnahme zur Verbesserung von Entscheidungsprozessen in Gruppen abgeleitet.

Auf der Grundlage des Modells des Entscheidungsautismus werden jene Mechanismen analysiert, die zur Entstehung von Fehlentscheidungen in Gruppen, etwa in der Politik und in der Wirtschaft, führen. Von ``Entscheidungsautismus'' wird gesprochen, wenn ein Entscheidungsträger von Selbstbestätigungstendenzen beherrscht wird, das heißt wenn er nur noch das sieht und berücksichtigt was seine vorgefasste Meinung unterstützt. Es wird diskutiert, unter welchen Bedingungen Gruppen zu einem solchen Selbstbestätigungsmuster neigen und welche Relevanz dies insbesondere für Gruppenentscheidungen in Wirtschaft und Politik besitzt. Vorgestellt werden auch Möglichkeiten, wie Gruppen Entscheidungsautismus vermeiden können.

Es werden verschiedene Gefahrenquellen diskutiert, die zu politischen Fehlentscheidungen in Gruppen führen können: (1) Prozessverluste (Verantwortungsdiffusion, unzureichende Koordination), (2) mangelnde Informationsnutzung in Gruppen (Ignorieren von Spezialwissen, defensive Informationsweitergabe), (3) Gruppendenken (Streben nach Einmütigkeit, Kritiklosigkeit, Selbstbestätigungstendenzen) und (4) Entrapment (Nicht-Korrigieren von Fehlentscheidungen). Beispiele bekannter Fehlentscheidungen in der Politik werden gegeben, auf Möglichkeiten des Umgangs mit solchen Gefahrenquellen wird verwiesen.

Experimentally tested the buffer hypothesis of the job demand-control model, which maintains that high levels of job control may compensate for the negative effects of high job demands on well-being and health. 77 adults (mean age 22 years) worked at a simulated computer workplace for over 2 hours. Job demands (high or low) and job control (high or low) were manipulated in terms of workload and pacing, respectively. Subjective well-being (using German versions of the Interest/Enjoyment subscale of the Intrinsic Motivation Inventory, IMI, and Positive and Negative Affect Scale, PANAS) and salivary cortisol were measured at 7 points during experimentation (T1-T7), and task performance was assessed at the end of the task. Results showed a significantly higher cortisol response at T3-T7 in participants with high job demand and low control as compared to all other conditions. Furthermore, higher demands led to a higher cortisol response at T3-T7 when control was low, whereas no increase in cortisol response was observed when control was high. However, no main or interaction effects of job control and psychological responses were found. Possible explanations for the discrepancy between endocrinological and psychological reactions as well as theoretical and practical implications are discussed. It is concluded that the negative influence of high job demands on cortisol stress reactions may be buffered by job control.

Previous research on the effects of outcome and process accountability on decision making has neglected the preceding phase of idea generation. We conducted a 2 (outcome accountability: yes vs. no) × 2 (process accountability: yes vs. no) experiment (N = 147) to test the effects of accountability on quantity and quality of generated ideas in a product design task. Furthermore, we examined potential negative side effects of accountability (i.e., stress and lengthened decision making). We found that (a) outcome accountability had a negative effect on quantity of ideas and (b) process accountability extended the idea generation process. Furthermore, any type of accountability (c) had a negative effect on uniqueness of ideas, (d) did not affect the quality of the idea that was selected, and (e) increased stress. Moreover, the negative effect of accountability on uniqueness of ideas was mediated by stress. (PsycINFO Database Record (c) 2017 APA, all rights reserved)

Six experiments investigated how the distance between one's initial opinion and advice relates to advice utilization. Going beyond previous research, we relate advice distance to both relative adjustments and absolute adjustments towards the advice, and we also investigate a second mode of advice utilization, namely confidence shifts due to social validation. Whereas previous research suggests that advice is weighted less the more it differs from one's initial opinion, we consistently find evidence of a curvilinear pattern. Advice is weighted less when advice distance is low and when it is high. This is in particular because individuals are much more likely to retain their initial opinions in the light of near advice. Also, absolute opinion adjustments towards the advice increases in a monotone fashion as advice distance increases. This finding is in contrast to the predictions of the theoretical framework previous studies on advice distance are based on, social judgment theory. Instead, they data are more in line with a simple stimulus-response model suggesting that absolute adjustments towards the advice increase with advice distance but--potentially--with diminished sensitivity. Finally, our data show that advice can be utilized even when it receives zero weight during belief revision. The closer advice was to the initial opinions, the more it served as a means for social validation, increasing decision-makers' confidence in the accuracy of their final opinions. Thus, our findings suggest that advice utilization is a more complex function of advice distance than previously assumed.

Groups often fail to solve hidden profiles even when all information is exchanged. This is partly due to biased evaluation of information. We examined the effects of consensus information and task demonstrability on preference-consistent information evaluation and decision quality. The results showed that the evaluation of unshared but not shared information was moderated by consensus information and task demonstrability. For unshared information, majority members exhibited a higher evaluation bias favoring preference-consistent information than minority members. Task demonstrability reduced the evaluation bias only when group members received no information about the other members' preferences. Finally, majority members were less likely to solve the hidden profile than minority members, and this was partially mediated by the evaluation bias favoring preference-consistent unshared information. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

In einem Expertenbericht werden verschiedene Gesichtspunkte der aktuellen Doktorandenausbildung im Fach Psychologie diskutiert. Dabei wird die Optimierung der Doktorandenausbildung als zentrale Aufgabe der Universitäten begriffen. - Inhalt: (1) Allgemeiner Teil (Einleitung; Das Besondere und das Allgemeine: Wissenschaftliche Ausbildung; Zur Verbesserung des Doktorandenstudiums an der Universität: Empfehlungen des Wissenschaftsrates). (2) Spezifische Formen der DoktorandInnen-Ausbildung (Erfahrungen der Deutschen Forschungsgemeinschaft DFG zur Förderung von Doktorandinnen und Doktoranden; Interdisziplinarität und netzbasierte Kommunikation. Erfahrungen aus zwei Graduiertenkollegs in Deutschland; Förderung der DoktorandInnen durch Workshops, Sommerakademien, Fachgruppenaktivitäten). (3) Erfahrungen aus Österreich, Schweiz, Niederlande (DoktorandInnen-Ausbildung in Österreich; Zur Situation der Doktorandenförderung im Fach Psychologie in der Schweiz; Förderung von Forschungsexzellenz in den Niederlanden). (4) DoktorandInnen-Ausbildung im Anwendungsbereich (Wissenschaftliche Kompetenz ist Praxiskompetenz: Zehn Thesen zum Doktoratsstudium in angewandten Fächern der Psychologie; Doktoratsstudien in Anwendungsfächern: Klinische Psychologie und Psychotherapie). (5) Bilanz (Thesen zur DoktorandInnen-Ausbildung im Fach Psychologie).

In two experiments, evidence is provided for a fundamental discussion asymmetry, namely, preference-consistent information sharing. Despite being in a dyadic situation requiring open information exchange and being given no incentive to do so, participants communicated more information that supported their individually preferred decision alternative than information that contradicted it. Preference-consistent information sharing was not caused by biased recall and occurred in written as well as in face-to-face communication. Moreover, the authors tested whether preference-consistent information sharing was influenced by statements by bogus discussion partners indicating that they held a congruent versus incongruent preference to the participants' preference and that they understood vs did not understand the participants' preference. Results revealed that when partners stated that they understood the participants' preference, subsequent preference-consistent information sharing was considerably reduced. This indicates that a motivation to be understood by others might be an important driving force underlying preference-consistent information sharing.

Discusses the relationship of conflict brought about by dissenting opinions with creativity and performance. First, illustrative studies that investigated the facilitative effect of dissenting opinions on creativity and performance are presented. Secondly, psychological processes that mediate this effect are discussed. It is argued that dissent has an activating effect on information processing and information exchange in general. A distinction is drawn between minority and majority dissent, and the effects of pure minority vs. majority dissent and simultaneous occurrence of these types of dissent on individual information processing and information exchange as well as creativity and performance at the group level are discussed. It is suggested that minority dissent is especially beneficial to creativity and performance. Thirdly, the use of dissent in organizations to promote creativity and performance is addressed. Finally, theoretical and practical questions for future research regarding the facilitative effects of dissent on creativity and performance are outlined. It is concluded that despite progress in the research of dissent effects, further research is needed to gain a comprehensive understanding of these effects and the optimal utilization thereof in organizations.

When advice comes from interdependent sources (e.g., from advisors who use the same database), less information should be gained as compared to independent advice. On the other hand, since individuals strive for consistency, they should be more confident in consistent compared to conflicting advice, and interdependent advice should be more consistent than independent advice. In a study investigating the differential effects of interdependent versus independent advice on a judge’s accuracy and confidence (Yaniv, Choshen-Hillel, & Milyavsky, 2009), advice interdependence was confounded with another variable, namely closeness of the advice to the judge’s estimate. Interdependent advice was not only more consistent than independent advice but also closer to the judge’s first estimate. The present study aimed at disentangling the effects of consensus and closeness of the advice by adding a third experimental condition in which interdependent (and, hence, consistent) advice was far from the judge’s own estimate. We found that, as suggested by Yaniv et al., accuracy gains were indeed a consequence of advisor interdependence. However, in contrast to Yaniv et al.’s conclusions, confidence in the correctness of one’s estimates was mostly a function of the advice’s proximity to the participants’ initial estimations, thereby indicating a social validation effect. (PsycINFO Database Record (c) 2017 APA, all rights reserved)

Am Beispiel der Bevölkerungsmeinung, dass es durch die Einführung des Euro zu Preissteigerungen gekommen ist, wird gezeigt, wie anfängliche Erwartungen die Wahrnehmung nachfolgender Ereignisse stark beeinflussen (prior belief effect) und welche Mechanismen diesem Phänomen zugrunde liegen. In einer Reihe von empirischen Studien, in denen die Probanden anhand von Speisekarten mit Preisangaben in Euro versus Deutsche Mark Einschätzungen zur Preisentwicklung vornehmen sollten, wurde ermittelt, dass unter verschiedenen Bedingungen, unter anderem selbst bei gegenläufiger Entwicklung, die Einschätzungen der Probanden immer zuungunsten des Euro ausfielen: Personen, die glaubten, dass der Euro die Preise erhöht, fanden diese Erwartung auch dann bestätigt, wenn diese Erwartung durch einen direkten Preisvergleich widerlegt wurde. Zur Erklärung dieses Befundes wird der Mechanismus der selektiven Fehlerkorrektur angeführt: Die Befunde belegen insgesamt, dass Menschen solche Fehler, die ihren Erwartungen widersprechen, viel eher entdecken und korrigieren als solche Fehler, die ihre Erwartungen vermeintlich bestätigen. Als eine Methode, um Menschen zu einer realistischeren Einschätzung der tatsächlichen Preisveränderungen zu bringen, wird die ``consider the opposite''-Technik, die einen Perspektivenwechsel beinhaltet, genannt .

Anhand einer experimentellen Studie zum Sunk-Cost-Effekt mit Experten wurde der Einfluss versunkener monetärer und zeitlicher Kosten auf Ressourcenallokationen untersucht. Entscheidungen sollten gemäß des ökonomischen Postulats ausschließlich aufgrund der Abwägung von zukünftigen Kosten und Nutzen getroffen werden. Dagegen beschreibt der Sunk-Cost-Effekt das Phänomen, dass auch vergangene Investitionen Entscheidungen beeinflussen. In der vorliegenden Studie wurde der Sunk-Cost-Effekt bei vergangenen monetären Aufwendungen repliziert. Zudem konnte erstmals auch ein Sunk-Cost-Effekt bei zeitlichen Aufwendungen nachgewiesen werden. Bankangestellte (120 Teilnehmer bei der Hauptstichprobe, 24 Teilnehmer bei der Kontrollgruppe) hatten bei insgesamt vier Entscheidungsszenarien die Wahl zwischen zwei Alternativen. Eine der Alternativen wurde jeweils gegenüber der anderen als eindeutig ökonomisch vorteilhafter dargestellt. In die ungünstigere Alternative wurden entweder monetäre oder zeitliche Mittel investiert, wogegen für die objektiv bessere Alternative keine bisherigen Investitionen getätigt worden waren. Die Mehrzahl der Befragten entschied sich in mehreren Fällen für die objektiv schlechtere Alternative, ließ sich also von den bereits erfolgten Aufwendungen leiten. Lediglich im Aktienszenario entschied sich die große Mehrheit der Probanden für die rationale Alternative. Es wird daher als möglich angesehen, dass Experten nur in Situationen, in denen sie ihre Expertise direkt anwenden können, seltener als Laien dem Sunk-Cost-Effekt unterliegen und ein ähnliches irrationales Entscheidungsverhalten zeigen.

Research on selective exposure to information consistently shows that, after having made a decision, people prefer supporting over conflicting information. However, in all of these experiments participants were given an overview of all available pieces of information, selected them simultaneously, and did not process the requested information during the selection phase. In the present research the authors show that an even stronger preference for supporting information arises if information is presented and processed sequentially instead of simultaneously (Experiment 1), and they demonstrate that this stronger confirmation bias is due to sequential presentation and not to sequential processing of information (Experiment 2). The authors provide evidence that the increase in confirmation bias under sequential presentation is caused by heightened commitment due to the participants' increased focusing on their decision (Experiments 3 and 4). [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Discusses research on the confirmation bias and other selectivity effects in group information seeking, and explores the impact on group decision making. After a short discussion of factors that increase confirmation bias in individual decision making, information seeking processes in groups are described based on the authors' research with groups of two to seven subjects. Results revealed that a confirmation bias (1) occurs after preliminary group decisions, (2) is stronger in groups with homogeneous preferences (further increased by commitment and confidence), (3) is decreased by contrived dissent (i.e., devil's advocacy), though to a lesser degree than by genuine dissent (heterogeneous preferences), (4) does not, as expected, preclude sensitivity to the situational context, (5) increases under justification pressure, but only when the decision may prove objectively wrong, (6) is stronger in groups with a directive leader, and (7) is stronger when the decision is made by an elected group representative. Furthermore, implications of the above findings for ``real world'' group decision making are discussed and measures to increase reality testing in groups are derived.

There is conclusive evidence that information search processes are typically biased in favor of the information seeker's own opinion (confirmation bias). Less is known about how knowledge about others' opinions affects this confirmatory information search. In the present study, the authors manipulated feedback about others' opinions and anticipation of group interaction. As predicted, the effect of knowledge about others' opinions on confirmatory information search depended on whether participants anticipated interacting with these others. Specifically, minority members anticipating a group discussion exhibited a particularly strong confirmation bias, whereas minority members who did not anticipate a discussion predominantly sought information opposing their opinion. For participants not anticipating group interaction, confidence about the correctness of one's decision mediated the impact of knowledge about others' opinions on confirmatory information search. Results are discussed with regard to the debiasing effect of preference heterogeneity on confirmatory information search in groups. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Presents a comprehensive overview of theoretical and empirical research on biased information seeking in decision-making. A conceptual framework is discussed that draws on the cognitive dissonance theory and the multiple-motive heuristic systematic model. Reviewed studies on defense motivation focus on preferences for supporting versus conflicting information, the effects of commitment and decision salience on information search, differences between sequential versus simultaneous information seeking, and differences between decision and information focus. Studies on impression motivation and accuracy motivation have also differentiated between preferences for supporting versus conflicting information, but have also examined the role of accountability for decision outcomes, the influence of experienced failure on information search, and the asymmetric evaluation of expected information quality. Additional topics include the effects of heightened accuracy motivation on unintended confirmatory information search, and intentional constraints on unintended confirmation bias. Some practical interventions are suggested to make biased information seeking more transparent and to facilitate optimal decision-making.

Examines whether groups united in opinion solely search for information confirming their beliefs irrespective of the anticipated task or whether they are sensitive to the usefulness of new information. In Experiment 1a, 152 German trainee sergeants (all male, aged 19-24 years) divided into 44 homogenous (similar decision preferences) groups participated. In Experiment 1b, 123 high school students (aged 16-18 years) divided into 41 homogenous (similar decision preferences) groups participated. The experimental design of both experiments is based on a 2 (anticipated group task: justify the decision vs refute counterarguments) x 2 (type of information: supporting vs conflicting) factorial design with repeated measurement on the 2nd factor. In Experiments 1a, 1b, and 2, 50 percent of the groups were given the impression that justification of their decisions would have to be given while the other groups believed they would have to refute counterarguments. The goal of Experiment 2 (99 college students aged 18-20 years) was to provide a more rigorous test of the idea that task sensitivity of homogeneous groups' information search depends on the groups' confidence in the correctness of their decision. Participants were divided into 33 homogenous (similar decision preferences) groups (1 group was subsequently excluded from analysis). Experiment 2 was based on a 2 (group confidence: high vs moderate) x 2 (anticipated group task: justify the decision vs refute counterarguments) x 2 (type of information: supporting vs conflicting) factorial design with repeated measurement on the 3rd factor. In Experiment 3, individual confidence in participants' capability to reach an optimal decision was successfully manipulated to instill either high confidence or moderate confidence. Results show that task sensitivity depends on the groups' confidence in the correctness of their decision. When expected to support a decision, moderately confident groups displayed a strong confirmation bias while exhibiting balanced information search, even seeking out counterarguments in preparation to support their chosen standpoint. Highly confident groups demonstrated a strong confirmation bias independent of the anticipated task requirements. It is concluded that heterogeneous groups should be beneficial for group performance when group performance benefits from adapting the group information search to the varying task requirements.